Covid-19 updates

See all

Food Security Initiative: Governmental financial stimulus packages in emerging markets

02-06-2020

Each week Maastricht School of Management (MSM) is collecting information through their educational partners and collaborators located in Africa, Asia and South America on issues caused by COVID-19 affecting sustainable local development. This week the focus is on the measures that Governments in emerging economies do or don't take to stimulate the economy, in specific the agricultural sector.

Para la actualización en español, por favor desplácese hacia abajo.

Every country deals differently with helping its population. For some countries it’s a given that the government will invest large amounts to keep the economy going and prevent people from losing their jobs or getting in financial difficulty. For others financial help is not available or still in the process of being set up. In the case of sustaining food security in covid-19 times, farmers are facing immense difficulties and might be dependent on financial governmental stimulus packages.

For many developing countries agriculture plays a central role in their economy. In several countries’ agriculture contributes between 20% to 70% of direct GDP and is by far the biggest employer. Therefore, we would expect the agricultural sector to be the top priority in designing stimulus measures. However, this has not always been the case.

Stimulus package in the west have been in the range of 10% of the GDP. In developing countries stimulus packages have been much smaller in the range of 2% of the GDP for Africa. The only country that seems to stand out is South Africa which has a stimulus package that is equal to 10% of the GDP. However, South Africa’s stronger economy with highly developed financial sector has the capacity to mobilize such resources. All the same we are seeing increasingly aggressive measures even for countries with limited resources. For example, Kenya recently announced an 8 point economic stimulus programme worth Ksh 53.7 billion (460,456,868 euro). The program measures include: investing in education by hiring 10,000 teachers and 1,000 ICT interns to support digital learning, fast-forwarding outstanding VAT refunds to SMEs and hiring additional healthcare workers. For the farming industry Ksh 3 billion (25,723,847 euro) is reserved for the supply of farm input through e-vouchers, targeting 200,000 small scale farmers and another Ksh 1.5 billion (12,861,923 euros) to assist flower & horticulture produces to access international markets.

In general measures taken have ranged from direct support to consumption to targeting agriculture directly to targeting the economy as a whole to sustain aggregate demand and by extension stimulate the agriculture.

Income support/Consumption Support
In most developed countries the focus has been on protecting jobs through supporting the employers to keep people on payroll. However, in the largely informal economies such measures will have little impact. The equivalent measures will be direct support to farmers through cash vouchers. In some of the countries demand has fallen due to a fear of corona. For example, farmers in Ethiopia are struggling to sell their produce due to Covid-19 restrictions. Demand is being impacted by consumer health concerns, for example in Ethiopia consumption of milk has fallen as people avoid the product.

While not targeting farmers directly both South Africa and Kenya have measures to provide income support. South Africa is providing support to unemployed citizens while Kenya is seeking to give youth support through jobs to rehabilitate roads and bridges, water pans, irrigation infrastructure among others using labor intensive methods. Given that many rural youths engage in agriculture somewhat one can argue that this stimulus is some kind of income support. The South Africa case is much harder to make as their economy is more formal and thus unemployed citizens are not likely to be agricultural workers. However the formalized farm sector of South Africa has also been hit and can claim stimulus funds under the South African scheme to continue employing its farm workers.

The continuation of school feeding programs also falls into consumption support for poor farmers as food budget is reduced and also income support for farmers who supply the school feeding programs.

Direct Support to Agriculture

Countries have put measures in place to support SMEs and agriculture. Where agriculture is more formalized, farms can be considered as SMEs and therefore can qualify. This is likely to favor medium and large scale famers.

The Ethiopian government introduced tax exemption for agribusinesses. The South African department of agriculture, land reform and rural development took measures and allocated financial packages to smallholder and communal farmers. The main objective of this support is to complete the current production cycle in an effort to ensure adequate food production and supplies. An interesting fact is that with this disaster support fund 50% women, 40% youth and 6% people with a disability will be targeted. As pointed out Kenya has targeted about 200,00 thousand farmers with support for inputs and also the flower sector that has been particularly hit.In Colombia, the national agricultural programme has also announced subsidies and a help package with 40 percent of the benefits going to small-scale farmers. However, many are still worried that restrictions in the financial sector and a lack of access to financial institutions will limit the efficiency of these rural help packages for the most vulnerable.

Beyond direct measures, we are also seeing measures designed to protect farmers from bankruptcy. In Colombia, various banks have frozen their debts for 120 days. Similarly, the Indonesian government introduced credit relaxation for credit values under IDR 10 billion (617,311 euros) for micro, small and medium enterprises and delays in instalments of up to one year and reduced interest.

Waiting for financial help

Despite the initiatives to support farming many farmers are still waiting for help. Rural finance stimulus packages are currently not (yet) available in Ethiopia as in many other countries, while there is a high need for it. Emergency grants would help to keep farmers afloat and ease the burden say our Ethiopian partners. Especially the small-scale farmers would be helped with a financial stimulus package as they then don’t need to undersell their products in order to at least sell something and safeguard an income.

Support needs to be more direct e.g. cash vouchers. Often small-scale farmers rent agricultural resources for the production of crops. Without any financial support, renting the necessary equipment and buying agricultural inputs will be difficult.

Financial packages when provided may not have the impact intended if care is not taken to ensure that bureaucratic hurdles do not prevent farmers from access the support. In Ghana for example, the government announced help packages, however small-scale farmers complain they cannot rely on these stimulus packages since there are no clear guidelines and transparency in accessing the funds.

In lieu of lack of support, local communities in Colombia are starting to organize support themselves, by helping farmers to sell their products through social media and other non-traditional channels. This is the silver lining from the dark cloud of the covid-19 crisis. It is stimulating innovations. Markets have been shifting to e-commerce platforms and there has been concern that smallholders are being left behind. The Covid-19 crisis is surely putting to practice the adage that Necessity is the Mother of Invention. However, rather than desperation becoming the driver of innovation, government and development partners can seize this opportunity and support the emergence of innovation platforms inspired at grassroots level so that farmers, local government, universities and others can co-create solutions and thus creating authentic Triple Helix Platforms. Part of the packages being given to support farming and farmers needs to go to support the emergence of such platforms. If this happens agriculture will emerge from this crisis fitter than ever!

Would you like to receive regular updates about how different countries in the world sustain food security? Register here

Food Security Initiative
Maastricht School of Management’s food security initiative is born out of the extensive partnerships between MSM and its project partners in Colombia, Egypt, Ethiopia, Ghana, Indonesia, Jordan Kenya, Mali, Mozambique, Rwanda, Sierra Leone, South Africa, Tanzania and Uganda. MSM brings insights on COVID-19’s impact on food security from the countries (and rural areas) where we operate. The updates will inform on the effects on small- scale and commercial farmers, traders, processors, input suppliers, financial institutions, and will provide useful insights for policy makers, donors, NGO’s and scientists. In doing so, MSM can indicate potential changes in food flows in regions around the world and support decision making on how to counterbalance negative impacts of COVID-19 measures. Supported by data flows and local partners, MSM will facilitate multi-actor and cross-sector collaboration through platforms for action.

A special thank you to our project partners and collaborators ESAP, ARN, Holland House, and PBA in Colombia, Latia in Kenya, Al Shoubak University College, Jordan Valley College and Al Huson University College in Jordan and Elsenburg Agricultural College, Vhembe TVET College, Boland TVET College, NCRTVET College and Nkangala TVET College in South Africa, Wolaita Soddo Agricultural TVET, Alage ATVET College, Arba Minch University, Bureau of Agriculture and Natural Resource, Bishoftu Polytechnic college, Amhara TVET Bureau, Bako ATVET College, Addis Ababa City, Federal TVET Institute, Oromia TVET Bureau, Jimma University, Merawi TVET, Woreta TVET College and Kombolcha TVET College in Ethiopia, Kwadaso Agri College, Asuansi Farm Institute, Wenchi Farm Institute, Adidome Farm Institute in Ghana and College of Vocational Studies in Indonesia for providing us with their view and experience on the current situation.

En Español

Covid-19 tiene un impacto devastador en las economías y hemos visto a los gobiernos luchar para salvar las economías. Ha surgido un debate sobre si salvar la economía o salvar vidas y muchos piden un equilibrio entre ambos. Muchos países en desarrollo se han inclinado más por salvar vidas y han cerrado parcialmente sus economías mediante medidas de bloqueo (con la excepción de algunos países como Tanzanía, que se ha apoyado más en salvar la economía). Para contrarrestar los efectos de las medidas de salud pública en las economías, los países han establecido planes de estímulo.

Cada país trata de manera diferente de ayudar a su población. Para algunos países es un hecho que el gobierno invertirá grandes cantidades para mantener la economía en marcha y evitar que las personas pierdan sus empleos o se encuentren en dificultades financieras. Para otros, la ayuda financiera no está disponible o está en proceso de establecerse. En el caso del mantenimiento de la seguridad alimentaria en 19 ocasiones, los agricultores se enfrentan a enormes dificultades y podrían depender de paquetes de ayuda gubernamentales.

Para muchos países en desarrollo la agricultura ocupa un lugar central en su economía. En varios países, la agricultura contribuye entre el 20% y el 70% del PIB directo y es, con mucho, la principal fuente de empleo. Por lo tanto, esperamos que el sector agrícola sea la máxima prioridad a la hora de diseñar medidas de estímulo. Sin embargo, no siempre ha sido así.

Paquetes de estímulo en el oeste han estado en el rango del 10% del PIB. En los países en desarrollo, los paquetes de estímulo han sido mucho menores en el rango del 2% del PIB de África . El único país que parece destacarse es Sudáfrica, que tiene un paquete de estímulo que equivale al 10% del PIB. Sin embargo, la economía más sólida de Sudáfrica, con un sector financiero muy desarrollado, tiene la capacidad de movilizar esos recursos. Sin embargo, vemos medidas cada vez más agresivas incluso para países con recursos limitados. Por ejemplo, Kenya anunció recientemente un programa de estímulo económico de ocho puntos por valor de 53.700 millones de chelines kenianos (460.456.868 euros). Las medidas del programa incluyen: la inversión en educación mediante la contratación de 10.000 profesores y 1.000 pasantes de TIC para apoyar el aprendizaje digital, el envío rápido de devoluciones pendientes de IVA a las pymes y la contratación de personal sanitario adicional. Para el sector agrícola se reservan 3.000 millones de chelines kenianos (25.723.847 euros) para el suministro de insumos agrícolas mediante cupones electrónicos, destinados a 200.000 pequeños agricultores y otros 1.500 millones de chelines kenianos (12.861.923 euros) para ayudar a los productores de flores y horticultura a acceder a los mercados internacionales.

En general, las medidas adoptadas van desde el apoyo directo al consumo hasta la orientación directa de la agricultura hasta la orientación de la economía en su conjunto para sostener la demanda agregada y, por extensión, estimular la agricultura.

Apoyo a los ingresos/apoyo al consumo
En la mayoría de los países desarrollados, la atención se ha centrado en la protección del empleo mediante el apoyo a los empleadores para que mantengan a las personas en la nómina. Sin embargo, en las economías, en su mayor parte no estructuradas, esas medidas tendrán poca repercusión. Las medidas equivalentes serán el apoyo directo a los agricultores a través de vales de efectivo. En algunos de los países la demanda ha caído debido a un miedo a la corona. Por ejemplo, los agricultores en Etiopía están luchando para vender sus productos debido a las restricciones de Covid-19. La demanda se ve afectada por los problemas de salud de los consumidores, por ejemplo, en Etiopía el consumo de leche ha disminuido a medida que la gente evita el producto.

Aunque no se dirigen directamente a los agricultores, tanto Sudáfrica como Kenya tienen medidas para proporcionar apoyo a los ingresos. Sudáfrica está prestando apoyo a los ciudadanos desempleados, mientras que Kenya está tratando de prestar apoyo a los jóvenes mediante empleos para rehabilitar carreteras y puentes, fuentes de agua, infraestructura de riego, entre otras cosas, utilizando métodos de mano de obra intensiva. Dado que muchos jóvenes rurales se dedican a la agricultura, se puede argumentar que este estímulo es algún tipo de apoyo a los ingresos. El caso de Sudáfrica es mucho más difícil de hacer, ya que su economía es más formal y, por lo tanto, los ciudadanos desempleados no suelen ser trabajadores agrícolas. Sin embargo, el sector agrícola formalizado de Sudáfrica también se ha visto afectado y puede reclamar fondos de estímulo en el marco del plan sudafricano para seguir empleando a sus trabajadores agrícolas.

La continuación de los programas de alimentación escolar también depende del apoyo al consumo de los agricultores pobres, ya que se reduce el presupuesto de alimentos y también el apoyo a los ingresos de los agricultores que suministran los programas de alimentación escolar.

Apoyo directo a la agricultura
Los países han adoptado medidas para apoyar a las PYMES y la agricultura. Cuando la agricultura está más formalizada, las explotaciones pueden considerarse PYME y, por lo tanto, pueden beneficiarse de ella. Esto es probable que favorezca a los agricultores de mediana y gran escala.

El gobierno etíope introdujo una exención fiscal para las agroempresas. El Departamento de Agricultura, Reforma Agraria y Desarrollo Rural de Sudáfrica adoptó medidas y asignó paquetes financieros a los pequeños agricultores y a los agricultores comunitarios. El principal objetivo de este apoyo es completar el ciclo de producción actual en un esfuerzo por garantizar una producción y un suministro de alimentos adecuados. Un hecho interesante es que con este fondo de apoyo a los desastres se destinará al 50% de las mujeres, al 40% de los jóvenes y al 6% de las personas con discapacidad. Como se ha señalado, Kenya ha prestado apoyo a unos 200.000 agricultores con insumos y también al sector de las flores, que se ha visto particularmente afectado. En Colombia, el programa agrícola nacional también ha anunciado subsidios y un paquete de ayuda con el 40 por ciento de los beneficios para los pequeños agricultores. Sin embargo, a muchos les sigue preocupando que las restricciones en el sector financiero y la falta de acceso a las instituciones financieras limiten la eficacia de estos paquetes de ayuda rural para los más vulnerables.

Más allá de las medidas directas, también estamos viendo medidas diseñadas para proteger a los agricultores de la quiebra. En Colombia, varios bancos han congelado sus deudas durante 120 días. Del mismo modo, el Gobierno indonesio introdujo una flexibilización del crédito por un valor de crédito inferior a 10.000 millones de dinares (617.311 euros) para las microempresas y las pequeñas y medianas empresas y retrasos en los plazos de hasta un año y con intereses reducidos.

Esperando la ayuda financiera
A pesar de las iniciativas de apoyo a la agricultura, muchos agricultores siguen esperando ayuda. En Etiopía, al igual que en muchos otros países, no se dispone actualmente (todavía) de paquetes de estímulo de la financiación rural, que son muy necesarios. Las subvenciones de emergencia ayudarían a mantener a los agricultores a flote y aliviarían la carga, dicen nuestros socios etíopes. Especialmente a los pequeños agricultores se les ayudaría con un paquete de estímulo financiero ya que entonces no necesitan vender sus productos a la baja para por lo menos vender algo y salvaguardar un ingreso.

El apoyo debe ser más directo, p. ej., vales de efectivo. Con frecuencia, los pequeños agricultores alquilan recursos agrícolas para la producción de cultivos. Sin apoyo financiero, será difícil alquilar el equipo necesario y comprar insumos agrícolas.

Los paquetes financieros cuando se proporcionan pueden no tener el impacto previsto si no se tiene cuidado de garantizar que los obstáculos burocráticos no impidan a los agricultores acceder a la ayuda. En Ghana, por ejemplo, el gobierno anunció paquetes de ayuda, aunque los pequeños agricultores se quejan de que no pueden confiar en estos paquetes de estímulo ya que no hay directrices claras y transparencia en el acceso a los fondos.

En lugar de la falta de apoyo, las comunidades locales en Colombia están empezando a organizarse para apoyarse a sí mismas, ayudando a los agricultores a vender sus productos a través de las redes sociales y otros canales no tradicionales. Este es el lado positivo de la nube oscura de la crisis covid-19. Es estimulante innovaciones. Los mercados han pasado a ser plataformas de comercio electrónico y se ha manifestado la preocupación de que los pequeños agricultores se queden atrás. La crisis de Covid-19 seguramente está poniendo en práctica el adagio de que la Necesidad es la Madre de la Invención. Sin embargo, en lugar de que la desesperación se convierta en el motor de la innovación, el gobierno y los socios de desarrollo pueden aprovechar esta oportunidadcrear soluciones y así crear auténticas plataformas Triple Helix. Parte de los paquetes que se están dando para apoyar a la agricultura y a los agricultores tienen que ir para apoyar la aparición de tales plataformas. ¡Si esto sucede, la agricultura saldrá más apta que nunca de esta crisis!

Back to overview

Food Security Initiative Governmental financial stimulus packages in emerging markets